Radeon R9 290X vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa R9 290X o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Hawaii XT | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $20 (0x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon R9 290X o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon R9 290X o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon R9 290X o 71% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Radeon R9 290X o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa RTX A2000 Mobile o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+16.7%
| 78
−16.7%
|
| 1440p | 30−35
−36.7%
| 41
+36.7%
|
| 4K | 54
+35%
| 40
−35%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Hitman 3 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−118%
|
135
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Hitman 3 | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−74.2%
|
108
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−28%
|
96
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
W ten sposób R9 290X i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 17% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 37% szybszy w 1440p
- R9 290X jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 290X jest 100% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 147% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 290X wyprzedza 4 testach (6%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 68 testach (94%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.23 | 25.56 |
| Nowość | 24 października 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
