Radeon R9 290X vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает R9 290X на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 286 | 209 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.83 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.61 | 18.83 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Hawaii | GA106 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 2560 |
Частота ядра | нет данных | 893 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1358 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 13,250 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 95 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 108.6 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 176 | 80 |
Tensor Cores | нет данных | 80 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+10.3%
| 78
−10.3%
|
1440p | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
4K | 49
+16.7%
| 42
−16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | нет данных |
1440p | 18.30 | нет данных |
4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−49.2%
|
94
+49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50
+72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+210%
|
29
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Far Cry 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−38.7%
|
140−150
+38.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−25.4%
|
140−150
+25.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−32.3%
|
130−140
+32.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Так R9 290X и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 10% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 40% быстрее в 1440p
- R9 290X на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 290X на 210% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 Mobile на 147% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.25 | 25.73 |
Новизна | 24 октября 2013 | 12 апреля 2021 |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 95 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 33.7%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 163.2%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.