Radeon R9 290X vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 290X przewyższa RTX 3050 4 GB o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 318 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.74 | 37.05 |
Wydajność energetyczna | 4.59 | 13.68 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Hawaii | GA107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 682% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1545 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1740 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 8,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 111.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 275 mm | 242 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 85
+13.3%
| 75−80
−13.3%
|
4K | 52
+15.6%
| 45−50
−15.6%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 6.46
−143%
| 2.65
+143%
|
4K | 10.56
−139%
| 4.42
+139%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 143% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 139% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Valorant | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Dota 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Fortnite | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Valorant | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
World of Tanks | 280
+12%
|
250−260
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Dota 2 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Valorant | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
World of Tanks | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Valorant | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
W ten sposób R9 290X i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 13% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 16% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.54 | 17.15 |
Nowość | 24 października 2013 | 27 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 90 Wat |
R9 290X ma 8.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 177.8% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 290X i GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.