AMD Radeon R7 250 vs NVIDIA GeForce GT 430

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

R7 250
2.78
+79.4%

Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 430 o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności758924
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.100.05
ArchitekturaGCN (2011−2017)Fermi (2010−2014)
KryptonimOland XTGF108
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania1 października 2013 (10 lat temu)11 października 2010 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 $79
Cena teraz$256 (2.9x)$59 (0.7x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 250 ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficznąbrak danych96
Częstotliwość rdzeniabrak danych700 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów950 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt49 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych98 °C
Szybkość wypełniania teksturami25.2011.2 billion/sec
Wydajność zmiennoprzecinkowa716.8 gflops268.8 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI-E 2.0 x 16
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Długość168 mm14.5 cm
Wysokośćbrak danych6.9 cm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3, GDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
Przepustowość pamięci72 GB/s25.6 - 28.8 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa DisplayPort-brak danych
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce GT 430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+brak danych
CrossFire1brak danych
Enduro-brak danych
FreeSync1brak danych
HD3D-brak danych
PowerTune-brak danych
TrueAudio-brak danych
ZeroCore-brak danych
Audio DDMA +brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.1
Vulkanbrak danychN/A
Mantle-brak danych
CUDAbrak danych+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.78
+79.4%
GT 430 1.55

Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 430 o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R7 250 1076
+79%
GT 430 601

Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 430 o 79% w Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R7 250 2145
+198%
GT 430 720

Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 430 o 198% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki Radeon R7 250 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+90%
10−12
−90%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

W ten sposób R7 250 i GT 430 konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • R7 250 jest o 90% szybszy niż GT 430.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R7 250 jest 500% szybszy niż GT 430.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R7 250 wyprzedza 33 testach (94%)
  • jest remis w 2 testach (6%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.78 1.55
Nowość 1 października 2013 11 października 2010
Koszt $89 $79
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 49 Wat

Model Radeon R7 250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 400 głosów

Oceń AMD Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 954 głosy

Oceń NVIDIA GeForce GT 430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub GeForce GT 430, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.