Radeon R7 250 ضد GeForce GT 430

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R7 250 و GeForce GT 430، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 250
2013
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
2.73
+75%

يتفوق R7 250 على GT 430 بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء806970
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.100.05
كفاءة الطاقة2.902.20
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUOlandGF108
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$89 $79

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R7 250 له قيمة 100٪ أفضل للمال من GT 430.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38496
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسوماتلايوجد بيانات96
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات700 MHz
زيادة سرعة الساعة1050 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات950 million585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt49 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيج25.2011.20
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs84
TMUs2416

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCI-E 2.0 x 16
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
طول168 mm145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةN/Aلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1150 MHz800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/s25.6 - 28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R7 250 2.73
+75%
GT 430 1.56

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250 1049
+74.5%
GT 430 601

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 250 2145
+198%
GT 430 720

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+90%
10−12
−90%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.68
+68.7%
7.90
−68.7%
  • التكلفة لكل إطار في R7 250 أقل بنسبة 69 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Elden Ring 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Elden Ring 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Fortnite 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
World of Tanks 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 0−1
Elden Ring 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
World of Tanks 18−20
+100%
9−10
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 1−2 0−1
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250 و GT 430 في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 هو 90 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Elden Ring، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون R7 250 أسرع 400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 250 متقدم في 38 الاختبارات (84٪)
  • هناك تعادل في 7 الاختبارات (16٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.73 1.56
الجِدة 8 أكتوبر 2013 11 أكتوبر 2010
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 49 واط

يحتوي R7 250 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما GT 430، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.1% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 250 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 442 أصوات

قيم Radeon R7 250 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1134 أصوات

قيم GeForce GT 430 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.