Radeon R7 250対NVIDIA GeForce GT 430

性能のランキングでの位	803	970
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.10	0.05
電力効率	2.89	2.17
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2011−2020)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	Oland	GF108
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(11年前)	11 １０月 2010(14年前)
発売価格（MSRP）	$89	$79

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 250はGT 430より100%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce GT 430の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce GT 430の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	96
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数	データなし	96
コア周波数	データなし	700 MHz
Boost周波数	1050 MHz	データなし
トランジスタの数	950 million	585 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	49 Watt
最高温度	データなし	98 °C
テクスチャリングの速度	25.20	11.20
浮動小数点性能	0.8064 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce GT 430の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	PCI-E 2.0 x 16
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	168 mm	145 mm
身長	データなし	6.9センチ
幅	2-slot	1-slot
補助電源コネクタ	N/A	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とGeForce GT 430にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1150 MHz	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
メモリー帯域幅	72 ギガバイト/s	25.6 - 28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 250とGeForce GT 430で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI	+	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon R7 250とGeForce GT 430にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R7 250とGeForce GT 430にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce GT 430のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250 2.74
+76.8%

GT 430 1.55

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1055
+76.1%

GT 430 599

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250 2145
+198%

GT 430 720

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce GT 430のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

21
+110%

10−12

−110%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.24

7.90

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
+25%

4−5

−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	21−24 +40%	14−16 −40%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	21−24 +40%	14−16 −40%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
Red Dead Redemption 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +40%	5−6 −40%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	21−24 +40%	14−16 −40%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Watch Dogs: Legion	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+133%

3−4

−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Horizon Zero Dawn	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	16−18 +100%	8−9 −100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

これが人気ゲームでのR7 250とGT 430の競争である：

R7 250は1080pでは110%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、R7 250の方が250%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

46テストでR7 250が先行（94%）。
3テスト（6%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	2.74	1.55
ノベルティ	8 １０月 2013	11 １０月 2010
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	49 ワット