Radeon R7 250 vs GeForce GT 730
Łączny wynik wydajności
Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 730 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 819 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
Stosunek jakości do ceny | 0.10 | 0.19 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Oland XT | GF108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 18 czerwca 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $89 | $59.99 |
Cena teraz | $256 (2.9x) | $77 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 730 ma 90% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 950 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 11.2 GT/s |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 716.8 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 168 mm | 145 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | N/A | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce GT 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | brak danych | N/A |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 730 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 730 o 29% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 250 przewyższa GeForce GT 730 o 83% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 250 i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób R7 250 i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- R7 250 jest o 35.7% szybszy niż GT 730 w 1080p.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.77 | 2.15 |
Nowość | 1 października 2013 | 18 czerwca 2014 |
Koszt | $89 | $59.99 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 49 Wat |
Model Radeon R7 250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce GT 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.