Radeon R7 250 vs GeForce GT 430
Birleşik performans puanı
Radeon R7 250 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GT 430 'den 79% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon R7 250 ve GeForce GT 430'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 760 | 923 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.10 | 0.05 |
| Mimari | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | Oland XT | GF108 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 1 ekim 2013 (10 yıl önce) | 11 ekim 2010 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | $79 |
| Şimdiki fiyat | $256 (2.9x) | $59 (0.7x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
R7 250, GT 430'ye göre 100% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 96 |
| Video kartı başına CUDA konveyör sayısı | veri yok | 96 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 700 MHz |
| Boost modunda frekans | 1050 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 950 million | 585 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 98 °C |
| Tekstüre hızı | 25.20 | 11.2 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | 716.8 gflops | 268.8 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 168 mm | 14.5 sm |
| Yükseklik | veri yok | 6.9 sm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | N/A | hiçbiri |
RAM
Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1150 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Bellek bant genişliği | 72 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| DisplayPort desteği | - | veri yok |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
Teknolojiler
Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | veri yok |
| CrossFire | 1 | veri yok |
| Enduro | - | veri yok |
| FreeSync | 1 | veri yok |
| HD3D | - | veri yok |
| PowerTune | - | veri yok |
| TrueAudio | - | veri yok |
| ZeroCore | - | veri yok |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | veri yok | N/A |
| Mantle | - | veri yok |
| CUDA | veri yok | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon R7 250 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GT 430 'den 79% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon R7 250, Passmark'de GeForce GT 430'den % 78 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon R7 250, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GT 430'den % 198 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Popüler oyunlarda R7 250 ve GT 430 bu şekilde rekabet eder:
- R7 250 , 1080p 'da GT 430 'den 90% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Battlefield 5 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile R7 250, GT 430 'den 500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R7 250 34 testte'de önde (89%)
- 4 testte (11%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.77 | 1.55 |
| Yenilik | 1 ekim 2013 | 11 ekim 2010 |
| Fiyat | $89 | $79 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 49 Watt |
Radeon R7 250 performans testlerinde GeForce GT 430 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R7 250 ve GeForce GT 430 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
