Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.49 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1359 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 74.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+2%
| 51
−2%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro WX Vega M GL jest o 2% szybszy niż T600 Mobile w 1080p.
- T600 Mobile jest o 33.3% szybszy niż Pro WX Vega M GL w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T600 Mobile jest 100% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 Mobile wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.99 | 16.36 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 40 Wat |
Model Quadro T600 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
