Radeon Pro WX 7100 vs RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa Pro WX 7100 o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.94 | 27.27 |
| Wydajność energetyczna | 10.69 | 14.95 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Ellesmere | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 243% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−262%
| 217
+262%
|
| 1440p | 35−40
−283%
| 134
+283%
|
| 4K | 21−24
−305%
| 85
+305%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 13.32
−163%
| 5.06
+163%
|
| 1440p | 22.83
−178%
| 8.20
+178%
|
| 4K | 38.05
−194%
| 12.93
+194%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 163% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 178% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 194% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−594%
|
347
+594%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−222%
|
351
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−303%
|
161
+303%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−414%
|
257
+414%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−211%
|
339
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−258%
|
143
+258%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−183%
|
181
+183%
|
| Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−246%
|
270−280
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−289%
|
237
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 140−150
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−218%
|
159
+218%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−192%
|
318
+192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
| Dota 2 | 100−110
−84.3%
|
199
+84.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−170%
|
173
+170%
|
| Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−246%
|
270−280
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−275%
|
229
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−142%
|
172
+142%
|
| Metro Exodus | 40−45
−361%
|
189
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−596%
|
376
+596%
|
| Valorant | 140−150
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−205%
|
122
+205%
|
| Dota 2 | 100−110
−54.6%
|
167
+54.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−156%
|
164
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−246%
|
270−280
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−300%
|
216
+300%
|
| Valorant | 140−150
−173%
|
350−400
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−490%
|
236
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−277%
|
500−550
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−364%
|
153
+364%
|
| Metro Exodus | 24−27
−380%
|
120
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−170%
|
450−500
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−220%
|
170−180
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−279%
|
163
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−390%
|
230−240
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−423%
|
160−170
+423%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
| Metro Exodus | 14−16
−413%
|
77
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
| Valorant | 100−110
−207%
|
300−350
+207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Dota 2 | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−473%
|
180−190
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 262% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 283% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 305% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6950 XT jest 596% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6950 XT przewyższył Pro WX 7100 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.45 | 62.91 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 335 Wat |
Pro WX 7100 ma 157.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 260.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
