Radeon Pro WX 7100 与 RX 6950 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 7100 和 Radeon RX 6950 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比Pro WX 7100高出了259%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 267 | 15 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.52 | 27.10 |
| 電源效率 | 10.83 | 15.08 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Ellesmere | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2016（8年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $799 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 260% 性价比高于 Pro WX 7100。
详细规格
Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 5120 |
| 核心频率 | 1188 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1243 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 179.0 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 5.728 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 7100 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60−65
−270%
| 222
+270%
|
| 1440p | 35−40
−286%
| 135
+286%
|
| 4K | 24−27
−263%
| 87
+263%
|
每格成本，美元
| 1080p | 13.32 | 4.95 |
| 1440p | 22.83 | 8.14 |
| 4K | 33.29 | 12.63 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−388%
|
161
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−251%
|
230−240
+251%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−333%
|
143
+333%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−92.1%
|
240−250
+92.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−169%
|
260−270
+169%
|
| Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−360%
|
300−350
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−251%
|
230−240
+251%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−288%
|
128
+288%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−92.1%
|
240−250
+92.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−169%
|
260−270
+169%
|
| Metro Exodus | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−550%
|
442
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−246%
|
150−160
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−64.5%
|
150−160
+64.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−92.1%
|
240−250
+92.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−224%
|
318
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−482%
|
396
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−370%
|
216
+370%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−15.1%
|
107
+15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−326%
|
160−170
+326%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−138%
|
270−280
+138%
|
| Hitman 3 | 24−27
−346%
|
100−110
+346%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−507%
|
255
+507%
|
| Metro Exodus | 35−40
−247%
|
132
+247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−600%
|
294
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−113%
|
220−230
+113%
|
| Metro Exodus | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−586%
|
144
+586%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−648%
|
172
+648%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
这就是 Pro WX 7100 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的270% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的286% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的263% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 1050%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6950 XT 无一例外地超过了 Pro WX 7100。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.34 | 73.00 |
| 新颖性 | 10 11月 2016 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 335 瓦特 |
Pro WX 7100 的耗电量降低了157.7%.
另一方面，RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 258.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 7100。
应当记住，Radeon Pro WX 7100是为工作站设计的，而Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 7100和Radeon RX 6950 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
