Radeon Pro WX 3200 与 RTX A4500
绩效总分
我们对 Radeon Pro WX 3200 和 RTX A4500 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A4500的表现比Pro WX 3200高出了796%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和RTX A4500架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 575 | 45 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.71 | 19.55 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Polaris 23 | GA102 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（5年 前） | 23 11月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和RTX A4500的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和RTX A4500性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 7168 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 34.62 | 369.6 |
| 带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和RTX A4500与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和RTX A4500上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 640.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和RTX A4500上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和RTX A4500支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和RTX A4500基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和RTX A4500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−789%
| 160−170
+789%
|
| 4K | 8
−775%
| 70−75
+775%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.06 | 没有数据 |
| 4K | 24.88 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Hitman 3 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Metro Exodus | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Hitman 3 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Metro Exodus | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Hitman 3 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−689%
|
300−310
+689%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Hitman 3 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RTX A4500 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A4500 的789% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A4500 的775% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 6.26 | 56.09 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 23 11月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 200 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了207.7%.
另一方面，RTX A4500 的综合绩效得分高出 796%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A4500，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和RTX A4500之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
