Radeon Pro WX 4130 vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa Pro WX 4130 o aż 335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 600 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.09 | 18.54 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Baffin | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1358 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.12 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.348 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−339%
| 79
+339%
|
| 1440p | 9−10
−367%
| 42
+367%
|
| 4K | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
| Fortnite | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Valorant | 65−70
−154%
|
160−170
+154%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−176%
|
250−260
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Dota 2 | 45−50
−215%
|
145
+215%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−450%
|
88
+450%
|
| Fortnite | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−540%
|
96
+540%
|
| Valorant | 65−70
−154%
|
160−170
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Dota 2 | 45−50
−180%
|
129
+180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Valorant | 65−70
−154%
|
160−170
+154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 60−65
−231%
|
200−210
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−12 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
W ten sposób Pro WX 4130 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 339% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 367% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 363% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 1550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył Pro WX 4130 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.83 | 25.37 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
Pro WX 4130 ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 335.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4130.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
