Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Pro W6600M o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.80 |
| Wydajność energetyczna | 22.05 | 11.94 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−269%
| 203
+269%
|
| 1440p | 50−55
−272%
| 186
+272%
|
| 4K | 40−45
−270%
| 148
+270%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−230%
|
250−260
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−287%
|
210−220
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−230%
|
250−260
+230%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−89.4%
|
190−200
+89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−287%
|
210−220
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Fortnite | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| Valorant | 170−180
−282%
|
650−700
+282%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−230%
|
250−260
+230%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−89.4%
|
190−200
+89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−287%
|
210−220
+287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Dota 2 | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Fortnite | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−79.4%
|
170−180
+79.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−419%
|
400−450
+419%
|
| Valorant | 170−180
−282%
|
650−700
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−89.4%
|
190−200
+89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−267%
|
202
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Dota 2 | 120−130
−210%
|
400−450
+210%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−317%
|
350
+317%
|
| Valorant | 170−180
−282%
|
650−700
+282%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−632%
|
183
+632%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−173%
|
500−550
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−231%
|
160−170
+231%
|
| Metro Exodus | 35−40
−446%
|
202
+446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−124%
|
450−500
+124%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−165%
|
190−200
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−457%
|
150−160
+457%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−229%
|
200−210
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−331%
|
300−350
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−598%
|
321
+598%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−129%
|
150−160
+129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Metro Exodus | 21−24
−626%
|
167
+626%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−822%
|
378
+822%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
300−350
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
| Dota 2 | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−535%
|
300−350
+535%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
W ten sposób Pro W6600M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 269% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 272% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 270% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1238% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.89 | 100.00 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 575 Wat |
Pro W6600M ma 538.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 246.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
