Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa Pro W6600M o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 235 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 22.55 | 28.04 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−78.3%
|
280−290
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−78.3%
|
280−290
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Fortnite | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| Valorant | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−78.3%
|
280−290
+78.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Fortnite | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Valorant | 160−170
−77.9%
|
290−300
+77.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.65 | 47.87 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 130 Wat |
Pro W6600M ma 44.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 79.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
