Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 5050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600M con GeForce RTX 5050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 supera Pro W6600M di un impressionante 80% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di GeForce RTX 5050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 235 | 76 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 100.00 |
| Efficienza energetica | 22.55 | 28.04 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Navi 23 | GB207 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (4 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 2317 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 2572 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 205.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 5050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−78.3%
|
280−290
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−78.3%
|
280−290
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Fortnite | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| Valorant | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−78.3%
|
280−290
+78.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Fortnite | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 210−220
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Valorant | 160−170
−77.9%
|
290−300
+77.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.65 | 47.87 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 24 giugno 2025 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 130 watt |
Pro W6600M ha un consumo energetico inferiore del 44.4%.
RTX 5050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.6%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5050 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
