Radeon Pro 560X vs RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 7700 XT przewyższa Pro 560X o aż 503% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 34 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.20 | 40.97 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 |
Kryptonim | Polaris 21 | Navi 32 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $133 | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 189% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3456 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2544 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 245 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 549.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa Pro 560X o 503% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa Pro 560X o 503% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa Pro 560X o 655% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa Pro 560X o 651% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa Pro 560X o 522% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7700 XT przewyższa Pro 560X o 186% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
−300%
| 180
+300%
|
1440p | 49
−110%
| 103
+110%
|
4K | 17
−247%
| 59
+247%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1187%
|
193
+1187%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−432%
|
165
+432%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1186%
|
180
+1186%
|
Battlefield 5 | 49
−273%
|
180−190
+273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−276%
|
100−110
+276%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−953%
|
158
+953%
|
Far Cry 5 | 28
−289%
|
100−110
+289%
|
Far Cry New Dawn | 38
−266%
|
130−140
+266%
|
Forza Horizon 4 | 53
−425%
|
278
+425%
|
Hitman 3 | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−854%
|
391
+854%
|
Metro Exodus | 41
−229%
|
130−140
+229%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−225%
|
110−120
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1272%
|
398
+1272%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−492%
|
148
+492%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−964%
|
149
+964%
|
Battlefield 5 | 42
−336%
|
180−190
+336%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−336%
|
100−110
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
Far Cry 5 | 26
−319%
|
100−110
+319%
|
Far Cry New Dawn | 28
−396%
|
130−140
+396%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
Hitman 3 | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
Metro Exodus | 32
−138%
|
76
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−303%
|
110−120
+303%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1052%
|
334
+1052%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−768%
|
295
+768%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−764%
|
121
+764%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−506%
|
100−110
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
Far Cry 5 | 19
−474%
|
100−110
+474%
|
Forza Horizon 4 | 36
−542%
|
231
+542%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−427%
|
216
+427%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−890%
|
287
+890%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−740%
|
168
+740%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−368%
|
110−120
+368%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−547%
|
120−130
+547%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Far Cry 5 | 14−16
−947%
|
157
+947%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1059%
|
197
+1059%
|
Hitman 3 | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−755%
|
171
+755%
|
Metro Exodus | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−513%
|
95−100
+513%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
Hitman 3 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−1000%
|
66
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
Metro Exodus | 9
−889%
|
89
+889%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 300% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 110% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 247% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył Pro 560X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.52 | 57.45 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 25 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.