Radeon RX 460 vs Pro 555
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa Pro 555 o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 477 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.29 | 1.67 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 555 ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa Pro 555 o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa Pro 555 o 31% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa Pro 555 o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa Pro 555 o 53% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa Pro 555 o 54% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa Pro 555 o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+28.1%
| 32
−28.1%
|
| 1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+70%
|
20
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+75%
|
16
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+108%
|
26
−108%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób RX 460 i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest o 28.1% szybszy niż Pro 555 w 1080p.
- RX 460 jest o 37.5% szybszy niż Pro 555 w 1440p.
- RX 460 jest o 53.8% szybszy niż Pro 555 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 143% szybszy niż Pro 555.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 555 jest 37.5% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 65 testach (96%)
- Pro 555 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 8.11 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
