Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z GeForce GTX 780M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 560X przewyższa GTX 780M Mac Edition o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 462 | 560 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.86 | 3.82 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Polaris 21 | GK104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 771 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 797 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób Pro 560X i GTX 780M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 44% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 44% szybszy w 1440p
- Pro 560X jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.53 | 6.69 |
Nowość | 16 lipca 2018 | 8 listopada 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 122 Wat |
Pro 560X ma 42.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 62.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 780M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i GeForce GTX 780M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.