Radeon Pro 560X vs FirePro D300
Łączny wynik wydajności
FirePro D300 przewyższa Radeon Pro 560X o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i FirePro D300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 413 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.06 | 4.26 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Pitcairn |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $133 | $260 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 230% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro D300.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i FirePro D300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i FirePro D300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 68.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,176 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i FirePro D300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i FirePro D300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 162.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i FirePro D300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i FirePro D300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i FirePro D300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i FirePro D300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro D300 przewyższa Radeon Pro 560X o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro D300 przewyższa Radeon Pro 560X o 10% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
FirePro D300 przewyższa Radeon Pro 560X o 5% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i FirePro D300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 1440p | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób Pro 560X i FirePro D300 konkurują w popularnych grach:
- FirePro D300 jest 5% szybszy w 1080p
- FirePro D300 jest 4% szybszy w 1440p
- FirePro D300 jest 0% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 10.05 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 18 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 560X i FirePro D300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro D300 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i FirePro D300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
