Radeon Pro 555 vs RX 590
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa Pro 555 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 207 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 99 |
Stosunek jakości do ceny | 1.65 | 32.05 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Polaris 21 | Polaris 30 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Cena teraz | $894 | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 1842% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1469 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1545 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 222.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa Pro 555 o 201% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa Pro 555 o 200% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa Pro 555 o 351% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa Pro 555 o 352% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa Pro 555 o 284% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa Pro 555 o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 590 przewyższa Pro 555 o 262% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RX 590 przewyższa Pro 555 o 351% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
−222%
| 103
+222%
|
1440p | 18−20
−233%
| 60
+233%
|
4K | 13
−185%
| 37
+185%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−225%
|
65
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
Battlefield 5 | 27−30
−393%
|
133
+393%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 26
−227%
|
85
+227%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
Forza Horizon 4 | 31
−287%
|
120
+287%
|
Hitman 3 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−271%
|
78
+271%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−238%
|
54
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
Battlefield 5 | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 24
−229%
|
79
+229%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
Forza Horizon 4 | 26
−335%
|
113
+335%
|
Hitman 3 | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
Metro Exodus | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−283%
|
88
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
Battlefield 5 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 22
−236%
|
74
+236%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Forza Horizon 4 | 18
−406%
|
91
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−264%
|
51
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Hitman 3 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Metro Exodus | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Battlefield 5 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Hitman 3 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Metro Exodus | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
W ten sposób Pro 555 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 222% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 233% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 185% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 590 jest 1733% szybszy niż Pro 555.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył Pro 555 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.11 | 24.38 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 15 listopada 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.