Radeon Pro 555 vs RX 590
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro 555 dengan Radeon RX 590, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 590 mengungguli Pro 555 dengan selisih 198% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 557 | 266 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 90 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 18.90 |
| Efisiensi daya | 7.58 | 9.67 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | Polaris 30 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 5 Juni 2017 (8 tahun lalu) | 15 November 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $279 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 2304 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 1469 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1545 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 5,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 40.80 | 222.5 |
| Performa floating-point | 1.306 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 144 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1275 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 81.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bagian dari benchmark SPECviewperf 12 ini mengemulasi 3DS Max dengan menjalankan sebelas tes dalam berbagai kasus penggunaan, termasuk pemodelan arsitektur dan animasi untuk game PC.
Performa game
Hasil Radeon Pro 555 dan Radeon RX 590 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 32
−219%
| 102
+219%
|
| 1440p | 18−21
−233%
| 60
+233%
|
| 4K | 13
−192%
| 38
+192%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.74 |
| 1440p | tidak ada data | 4.65 |
| 4K | tidak ada data | 7.34 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−303%
|
133
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85
+227%
|
| Fortnite | 82
−69.5%
|
139
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−287%
|
120
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−400%
|
120
+400%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 75−80
−281%
|
301
+281%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−236%
|
111
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−107%
|
240−250
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Dota 2 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry 5 | 24
−229%
|
79
+229%
|
| Fortnite | 29
−376%
|
138
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−335%
|
113
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−172%
|
79
+172%
|
| Metro Exodus | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−414%
|
108
+414%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−283%
|
88
+283%
|
| Valorant | 75−80
−263%
|
287
+263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−203%
|
100
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Dota 2 | 57
−109%
|
110−120
+109%
|
| Far Cry 5 | 22
−236%
|
74
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−406%
|
91
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−538%
|
83
+538%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−264%
|
51
+264%
|
| Valorant | 75−80
−39.2%
|
110
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
−317%
|
96
+317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−175%
|
160−170
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Valorant | 85−90
−173%
|
232
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Valorant | 35−40
−190%
|
113
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Beginilah cara Pro 555 dan RX 590 bersaing dalam permainan populer:
- RX 590 adalah 219% lebih cepat di 1080p
- RX 590 adalah 233% lebih cepat di 1440p
- RX 590 adalah 192% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX 590 538% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 590 mengungguli Pro 555 di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.27 | 21.66 |
| Kebaruan | 5 Juni 2017 | 15 November 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
Pro 555 memiliki konsumsi daya 133.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 590 memiliki skor performa agregat 197.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 590 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 555 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro 555 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 590 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
