Radeon Pro 5300M vs Iris Xe MAX Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Iris Xe MAX Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Xe MAX Graphics di un enorme 202% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 635 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 12.39 | 13.93 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | Navi 14 | DG1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 80 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2133 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 80−85
+196%
| 27
−196%
|
1440p | 60−65
+200%
| 20
−200%
|
4K | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
Fortnite | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Dota 2 | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Fortnite | 80−85
+165%
|
31
−165%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Dota 2 | 90−95
+142%
|
38
−142%
|
Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+273%
|
22
−273%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
Valorant | 140−150
+181%
|
50−55
−181%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Valorant | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
È così che Pro 5300M e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 196% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 200% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 181% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5300M ha superato Iris Xe MAX Graphics in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.33 | 4.41 |
Novità | 13 novembre 2019 | 31 ottobre 2020 |
Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 25 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 202.3%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Xe MAX Graphics, invece, ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.