Radeon Pro 460 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 460 z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa Pro 460 o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 548 | 252 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.03 |
| Wydajność energetyczna | 18.07 | 28.14 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Baffin | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 października 2016 (9 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 907 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
| L1 Cache | 256 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 460 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−193%
| 120−130
+193%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Dota 2 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Valorant | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Dota 2 | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Valorant | 80−85
−210%
|
260−270
+210%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Valorant | 90−95
−201%
|
280−290
+201%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
W ten sposób Pro 460 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 193% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.81 | 24.32 |
| Nowość | 30 października 2016 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 70 Wat |
Pro 460 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 211.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 460 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
