Radeon Pro 460対NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBを比較した。

Pro 460
2016
4 ギガバイト GDDR5,35 Watt
8.95

RTX 3050 6 GBはPro 460をベンチマーク集計結果に基づき208%も上回る。

主な内容

Radeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位478199
人気順の場所トップ100圏外35
費用対効果評価データなし75.45
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Ampere (2020−2024)
コードネームPolaris 11 / Baffin XTGA107
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日8 8月 2016(8年 前)2 2月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)データなし$179

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10242304
コア周波数900 MHzデータなし
Boost周波数データなし1470 MHz
トランジスタの数3,000 million8,700 million
技術プロセス14 nm8 nm
消費電力(TDP)35 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度58.05105.8
浮動小数点性能1.858 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
長さデータなし242 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit96 Bit
メモリー周波数5000 MHz14 ギガバイト/s
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s168.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

対応技術

Radeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-

API互換性

Radeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.6

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 460 8.95
RTX 3050 6 GB 27.55
+208%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 460 3452
RTX 3050 6 GB 10627
+208%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 460およびGeForce RTX 3050 6 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD39
−208%
120−130
+208%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−195%
65−70
+195%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−208%
40−45
+208%
Battlefield 5 27−30
−196%
80−85
+196%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−206%
55−60
+206%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry 5 20−22
−200%
60−65
+200%
Far Cry New Dawn 24−27
−200%
75−80
+200%
Forza Horizon 4 60−65
−200%
180−190
+200%
Hitman 3 16−18
−194%
50−55
+194%
Horizon Zero Dawn 50−55
−200%
150−160
+200%
Metro Exodus 27−30
−204%
85−90
+204%
Red Dead Redemption 2 24−27
−200%
75−80
+200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−193%
85−90
+193%
Watch Dogs: Legion 60−65
−200%
180−190
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−195%
65−70
+195%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−208%
40−45
+208%
Battlefield 5 27−30
−196%
80−85
+196%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−206%
55−60
+206%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry 5 20−22
−200%
60−65
+200%
Far Cry New Dawn 24−27
−200%
75−80
+200%
Forza Horizon 4 60−65
−200%
180−190
+200%
Hitman 3 16−18
−194%
50−55
+194%
Horizon Zero Dawn 50−55
−200%
150−160
+200%
Metro Exodus 27−30
−204%
85−90
+204%
Red Dead Redemption 2 24−27
−200%
75−80
+200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−193%
85−90
+193%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−200%
75−80
+200%
Watch Dogs: Legion 60−65
−200%
180−190
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−195%
65−70
+195%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−208%
40−45
+208%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−206%
55−60
+206%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry 5 20−22
−200%
60−65
+200%
Forza Horizon 4 60−65
−200%
180−190
+200%
Hitman 3 16−18
−194%
50−55
+194%
Horizon Zero Dawn 50−55
−200%
150−160
+200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−193%
85−90
+193%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−194%
50−55
+194%
Watch Dogs: Legion 60−65
−200%
180−190
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−200%
75−80
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Far Cry New Dawn 14−16
−186%
40−45
+186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−200%
27−30
+200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−180%
14−16
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−200%
27−30
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Forza Horizon 4 35−40
−197%
110−120
+197%
Hitman 3 12−14
−192%
35−40
+192%
Horizon Zero Dawn 18−20
−189%
55−60
+189%
Metro Exodus 12−14
−192%
35−40
+192%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−200%
30−33
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24−27
+200%
Watch Dogs: Legion 55−60
−198%
170−180
+198%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−200%
45−50
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Far Cry New Dawn 6−7
−200%
18−20
+200%
Hitman 3 5−6
−180%
14−16
+180%
Horizon Zero Dawn 35−40
−206%
110−120
+206%
Metro Exodus 7−8
−200%
21−24
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14−16
+180%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 10−12
−173%
30−33
+173%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−180%
14−16
+180%
Watch Dogs: Legion 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−200%
27−30
+200%

これが人気ゲームでのPro 460とRTX 3050 6 GBの競争である:

  • RTX 3050 6 GBは1080pでは208%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.95 27.55
ノベルティ 8 8月 2016 2 2月 2024
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 8 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 70 ワット

Pro 460は100%消費電力が低い。

一方、RTX 3050 6 GBは 207.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce RTX 3050 6 GBは、パフォーマンステストでRadeon Pro 460を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 460はモバイルワークステーション用で、GeForce RTX 3050 6 GBはパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro 460とGeForce RTX 3050 6 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA GeForce RTX 3050 6 GB
GeForce RTX 3050 6 GB

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 35 票

1から5のスケールでRadeon Pro 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 697 票

1から5のスケールでGeForce RTX 3050 6 GBを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 460又はGeForce RTX 3050 6 GBについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。