GeForce GTX 1080 vs ATI Radeon HD 4250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i Radeon HD 4250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1080 przewyższa HD 4250 o aż 12500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 138 | 1380 |
| Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.87 | 0.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP104 | RV620 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (9 lat temu) | 25 lutego 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 40 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 594 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 181 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 2.376 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.04752 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 4 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 396 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 6.336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon HD 4250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Radeon HD 4250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Radeon HD 4250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+12500%
| 1−2
−12500%
|
| 1440p | 77 | 0−1 |
| 4K | 59 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75 | brak danych |
| 1440p | 7.78 | brak danych |
| 4K | 10.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20700%
|
1−2
−20700%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+16500%
|
1−2
−16500%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20700%
|
1−2
−20700%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Far Cry 5 | 118 | 0−1 |
| Fortnite | 285
+14150%
|
2−3
−14150%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Valorant | 220−230
+750%
|
24−27
−750%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20700%
|
1−2
−20700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+1992%
|
12−14
−1992%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Dota 2 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Far Cry 5 | 113 | 0−1 |
| Fortnite | 199
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 119 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Metro Exodus | 74 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 220−230
+750%
|
24−27
−750%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Dota 2 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Far Cry 5 | 104 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Valorant | 220−230
+750%
|
24−27
−750%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13000%
|
2−3
−13000%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 0−1 |
| Metro Exodus | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 250−260
+12600%
|
2−3
−12600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 95 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 0−1 |
| Valorant | 230−240
+11400%
|
2−3
−11400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
W ten sposób GTX 1080 i ATI HD 4250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 12500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1080 jest 11400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 przewyższył ATI HD 4250 we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.28 | 0.28 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 25 lutego 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 25 Wat |
GTX 1080 ma 12500% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4250 ma 620% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
