Radeon PRO WX 2100 vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa PRO WX 2100 o aż 630% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 148 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.55 | 93.04 |
| Wydajność energetyczna | 9.45 | 34.52 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 2521% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12−14
−658%
| 91
+658%
|
| 1440p | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
| 4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.42
−152%
| 4.93
+152%
|
| 1440p | 29.80
−185%
| 10.44
+185%
|
| 4K | 49.67
−210%
| 16.04
+210%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 152% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 185% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 210% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−895%
|
180−190
+895%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−895%
|
180−190
+895%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
| Fortnite | 24−27
−469%
|
140−150
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| Valorant | 55−60
−248%
|
200−210
+248%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−895%
|
180−190
+895%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−249%
|
270−280
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Fortnite | 24−27
−469%
|
140−150
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−760%
|
129
+760%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Valorant | 55−60
−248%
|
200−210
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−561%
|
110−120
+561%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−510%
|
120−130
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Valorant | 55−60
−248%
|
200−210
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−469%
|
140−150
+469%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−568%
|
220−230
+568%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−384%
|
230−240
+384%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Valorant | 21−24
−765%
|
190−200
+765%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 658% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 760% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 833% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A2000 jest 5100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 wyprzedza 56 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.16 | 30.38 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 70 Wat |
PRO WX 2100 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 630.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
