Radeon PRO WX 2100 vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 przewyższa PRO WX 2100 o aż 484% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.58 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.45 | 38.64 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 163 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Fortnite | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−477%
|
450−500
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dota 2 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Fortnite | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dota 2 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Valorant | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.15 | 24.25 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
PRO WX 2100 ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma 484.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
