Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
AMD Radeon PRO WX 2100 vs. NVIDIA Quadro M520
El precio actual
343$
Soporte de juegos
63%
- Interfaz PCIe 3.0 x8
- La frecuencia del núcleo
- La capacidad de memoria de vídeo 2048 MB
- Tipo de memoria GDDR5
- La frecuencia de la memoria 6000
- La resolución máxima
- Interfaz MXM-A (3.0)
- La frecuencia del núcleo 756
- La capacidad de memoria de vídeo 2048
- Tipo de memoria GDDR5
- La frecuencia de la memoria 5012 MHz
- La resolución máxima
El precio actual
sin datos
Soporte de juegos
63%
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 560 | 550 |
| La relación precio-calidad | 1.98 | sin datos |
| Arquitectura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | Polaris 12 | GM108 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Marzo 2018 (hace 5 años) | 13 de Enero 2017 (hace 6 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
| El precio actual | $343 (2.3x) | sin datos |
La relación precio-calidad
sin datos
Características
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 756 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1019 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 16.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,248 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | 5012 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 40 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | sin datos |
| Optimus | sin datos | + |
| 3D Stereo | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | sin datos | 5.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
- Passmark
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 24%
Quadro M520 supera a Radeon PRO WX 2100 en un 4% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | sin datos | 21 |
| 4K | sin datos | 12 |
Juegos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.50 | 4.70 |
| Novedad | 21 de Marzo 2018 | 13 de Enero 2017 |
| El ancho del bus de memoria | 128 | 64 |
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| El ancho de banda de memoria | 48 | 40 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 25 Vatio |
Technical City no puede elegir entre
y
No hay mucha diferencia en el rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Competidores de Radeon PRO WX 2100 de NVIDIA
Creemos que el competidor más cercano a Radeon PRO WX 2100 es Quadro 5010M de la compañía NVIDIA, cuya media 1% más lenta y 2 posiciones abajo en nuestro ranking.
Estos son algunos de los rivales más cercanos de NVIDIA a Radeon PRO WX 2100:
Competidores de Quadro M520 de AMD
Creemos que el competidor más cercano de la Quadro M520 es Radeon Pro WX 4130 de la companía AMD que es en promedio de 1% más rápida y en 3 posiciones más alto está en nuestro ranking.
Estos son algunos de los rivales más cercanos de AMD a Quadro M520:
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
