Radeon PRO WX 2100 vs. Quadro M520

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	678	674
Lugar por popularidad	no en el top-100	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	2.72	sin datos
Eficiencia energética	9.52	13.49
Arquitectura	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
Nombre de código	Lexa	GM108
Tipo	Para las estaciones de trabajo	Para las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento	4 de Junio 2017 (7 años hace)	11 de Enero 2017 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	$149	sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	512	384
La frecuencia del núcleo	925 MHz	1041 MHz
La frecuencia de modo Boost	1219 MHz	1019 MHz
Cantidad de los transistores	2,200 million	sin datos
El proceso tecnológico de fabricación	14 nm	28 nm
El consumo de energia (TDP)	35 Watt	25 Watt
La velocidad de textura	39.01	16.66
El rendimiento con el punto flotante	1.248 TFLOPS	0.7995 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	16

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátil	sin datos	medium sized
Interfaz	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
Longitud	168 mm	sin datos
Ancho	1-slot	sin datos
Conectores de alimentación adicionales	no	no

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
La capacidad máxima de RAM	2 GB	2 GB
El ancho del bus de memoria	64 Bit	64 Bit
La frecuencia de la memoria	1500 MHz	1253 MHz
El ancho de banda de memoria	48 GB/s	40 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

No outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Stereo	sin datos	+
nView Display Management	sin datos	+
Optimus	sin datos	+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	12 (12_0)	12
El modelo de sombreado	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	5.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.

Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

PRO WX 2100 4.71

Quadro M520 4.77
+1.3%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

PRO WX 2100 1873

Quadro M520 1898
+1.3%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	18−20 −11.1%	20 +11.1%
4K	10−12 −20%	12 +20%

Coste por fotograma, $

1080p	8.28	sin datos
4K	14.90	sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	10−11 +0%	10−11 +0%
Battlefield 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Fortnite	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	10−11 +0%	10−11 +0%
Battlefield 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −1.3%	80−85 +1.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Fortnite	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	10−11 +0%	10−11 +0%
Battlefield 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	55−60 −1.7%	55−60 +1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30

+0%

27−30

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +0%	35−40 +0%
Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Valorant	50−55 −2%	50−55 +2%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt

0−1

Así compiten PRO WX 2100 y Quadro M520 en los juegos populares:

Quadro M520 es 11% más rápido en 1080p
Quadro M520 es 20% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

en Cyberpunk 2077, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Quadro M520 es 33% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

Quadro M520 va por delante en 15 pruebas (25%)
hay un empate en 45 pruebas (75%)

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	4.71	4.77
Novedad	4 de Junio 2017	11 de Enero 2017
El proceso tecnológico	14 nm	28 nm
El consumo de energia (TDP)	35 Vatio	25 Vatio

PRO WX 2100 tiene una ventaja de edad de 4 meses, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

Quadro M520, por otro lado, tiene un 1.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 40% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon PRO WX 2100 y Quadro M520.

Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 2100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro M520 - para las estaciones de trabajo móviles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Radeon PRO WX 2100

Quadro M520

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

3.6 50 votos

Califique Radeon PRO WX 2100 en una escala de 1 a 5:

3.6 32 votos

Califique Quadro M520 en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon PRO WX 2100 o Quadro M520, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.

Comparte: