GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Radeon HD 6990M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6990M Crossfire และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6990M Crossfire เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 442 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Blackcomb XTX | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2240 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 715 MHz | 1190 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1328 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x1700 Million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.7 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 99
−1%
| 100−110
+1%
|
Full HD | 108
+135%
| 46
−135%
|
1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Fortnite | 55−60
−104%
|
112
+104%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Valorant | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−2.9%
|
144
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Dota 2 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Fortnite | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Valorant | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Dota 2 | 65−70
−55.2%
|
104
+55.2%
|
Far Cry 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Valorant | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Valorant | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Valorant | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6990M Crossfire และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 900p
- HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 49%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 6990M Crossfire เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.63 | 10.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 กรกฎาคม 2011 | 3 มกราคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 6990M Crossfire และ GeForce GTX 1050 Max-Q ได้อย่างชัดเจน