GeForce GTS 450 vs GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTS 450 przewyższa GTX 260 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 732 | 753 |
| Miejsce według popularności | 100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.65 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 2.22 | 1.20 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF106 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 września 2010 (14 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $129 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTS 450 ma 306% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 783 MHz | 576 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.06 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6013 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 210 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1804 (3608 data rate) MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.7 GB/s | 111.9 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| Full HD | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 1200p | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.49
+329%
| 14.97
−329%
|
- Koszt jednej klatki w GTS 450 jest o 329% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GTS 450 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTS 450 jest 11% szybszy w 900p
- GTS 450 jest 23% szybszy w 1080p
- GTS 450 jest 13% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.42 | 3.17 |
| Nowość | 13 września 2010 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 106 Wat | 182 Wat |
GTS 450 ma 7.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 14.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 450 i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
