Radeon 780M vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 A Mobile przewyższa 780M o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 194 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 83.34 | 46.57 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Hawx Point | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2700 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 129.6 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 780M i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
| 1440p | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
| 4K | 12
−50%
| 18−21
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−62%
|
350−400
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Metro Exodus | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−60%
|
200−210
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób Radeon 780M i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 57% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 59% szybszy w 1440p
- RTX 3050 A Mobile jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.01 | 30.19 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Radeon 780M ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 67.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
