Radeon 760M vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 A Mobile przewyższa 760M o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 419 | 237 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 66.56 | 46.79 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Phoenix | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 14 |
| L0 Cache | 128 KB | brak danych |
| L1 Cache | 128 KB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−100%
| 60−65
+100%
|
| 1440p | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−110%
|
220−230
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry 5 | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Fortnite | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Fortnite | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Far Cry 5 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Valorant | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−110%
|
210−220
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
| Valorant | 130−140
−109%
|
290−300
+109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
W ten sposób Radeon 760M i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 A Mobile jest 100% szybszy w 1080p
- RTX 3050 A Mobile jest 94% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.38 | 26.11 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Radeon 760M ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 110.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce RTX 3050 A Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
