GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 360 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 84.23 | 46.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 14 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 1.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
| 1440p | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
| 4K | 13
−61.5%
| 21−24
+61.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Fortnite | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−63.6%
|
350−400
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Fortnite | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−63%
|
150−160
+63%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Valorant | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.65 | 25.91 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6%
GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
