Radeon 680M vs UHD Graphics 710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z UHD Graphics 710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
680M przewyższa Graphics 710 o aż 249% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i UHD Graphics 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 849 |
| Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.02 | 13.40 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Alder Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i UHD Graphics 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i UHD Graphics 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 10.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 12 | brak danych |
| L0 Cache | 192 KB | brak danych |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
| L3 Cache | 8 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i UHD Graphics 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i UHD Graphics 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i UHD Graphics 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i UHD Graphics 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i UHD Graphics 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i UHD Graphics 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
| 1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Fortnite | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Valorant | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób Radeon 680M i UHD Graphics 710 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 270% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 325% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 267% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.68 | 2.49 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Radeon 680M ma 248.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics 710 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 710 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
