UHD Graphics 710 เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 202% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 506 | 801 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | 13.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Alder Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 10.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Dota 2 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Metro Exodus | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Valorant | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 680M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 2.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
