Radeon 680M vs RX 7800 XT
Łączny wynik wydajności
RX 7800 XT przewyższa 680M o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 25 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 28.24 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 32 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $579 |
Cena teraz | brak danych | $669 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3840 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2430 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 263 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 604.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 19500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7800 XT przewyższa 680M o 266% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7800 XT przewyższa 680M o 289% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7800 XT przewyższa 680M o 297% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7800 XT przewyższa 680M o 510% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7800 XT przewyższa 680M o 631% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7800 XT przewyższa 680M o 445% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7800 XT przewyższa 680M o 113% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−478%
| 214
+478%
|
1440p | 17
−641%
| 126
+641%
|
4K | 11
−591%
| 76
+591%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−562%
|
258
+562%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−184%
|
100−110
+184%
|
Battlefield 5 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−268%
|
160−170
+268%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−566%
|
193
+566%
|
Far Cry 5 | 38
−379%
|
182
+379%
|
Far Cry New Dawn | 38
−308%
|
155
+308%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Hitman 3 | 56
−243%
|
190−200
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−265%
|
130−140
+265%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−771%
|
270
+771%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−172%
|
100−110
+172%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−248%
|
100−110
+248%
|
Battlefield 5 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−268%
|
160−170
+268%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−667%
|
161
+667%
|
Far Cry 5 | 35
−400%
|
175
+400%
|
Far Cry New Dawn | 36
−319%
|
151
+319%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Hitman 3 | 47
−309%
|
190−200
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 30
−350%
|
130−140
+350%
|
Metro Exodus | 22
−645%
|
164
+645%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−808%
|
236
+808%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−773%
|
349
+773%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−221%
|
100−110
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−300%
|
100−110
+300%
|
Battlefield 5 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−771%
|
148
+771%
|
Far Cry 5 | 34
−376%
|
162
+376%
|
Far Cry New Dawn | 33
−312%
|
136
+312%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−692%
|
190
+692%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−489%
|
100−110
+489%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
Hitman 3 | 28
−371%
|
130−140
+371%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Metro Exodus | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−618%
|
158
+618%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Battlefield 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−782%
|
97
+782%
|
Far Cry 5 | 21
−667%
|
161
+667%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140
+724%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Hitman 3 | 14
−429%
|
70−75
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
Metro Exodus | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−769%
|
113
+769%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 478% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 641% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 591% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7800 XT jest 1000% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7800 XT przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.93 | 62.00 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 25 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 263 Wat |
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon RX 7800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.