Radeon 680M vs RX 7650 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon RX 7650 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7650 GRE przewyższa 680M o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 512 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 95.14 |
| Wydajność energetyczna | 14.09 | 20.57 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 345.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
| L0 Cache | 192 KB | 512 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 8 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 7650 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−359%
| 170−180
+359%
|
| 1440p | 17
−371%
| 80−85
+371%
|
| 4K | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.64 |
| 1440p | brak danych | 3.49 |
| 4K | brak danych | 6.20 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−364%
|
130−140
+364%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Far Cry 5 | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
| Fortnite | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−381%
|
250−260
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Valorant | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−358%
|
650−700
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Dota 2 | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Far Cry 5 | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
| Fortnite | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−378%
|
220−230
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
| Metro Exodus | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Valorant | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Dota 2 | 61
−375%
|
290−300
+375%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Far Cry 5 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 146
−379%
|
700−750
+379%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Valorant | 100−110
−337%
|
450−500
+337%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Valorant | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 7650 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7650 GRE jest 359% szybszy w 1080p
- RX 7650 GRE jest 371% szybszy w 1440p
- RX 7650 GRE jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.17 | 44.20 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 165 Wat |
Radeon 680M ma 230% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7650 GRE ma 382% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 7650 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7650 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
