Radeon 680M 与 RX 7800 XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX 7800 XT的表现比Radeon 680M高出了266%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 297 | 25 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 28.24 |
架构 | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
代号 | RDNA 2 Rembrandt | Navi 32 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 4 1月 2022(2年 前) | 25 8月 2023(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $579 |
现在的价格 | 没有数据 | $669 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 3840 |
Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2430 MHz |
晶体管数 | 13,100 million | 28,100 million |
工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 115.2 | 604.8 |
兼容性和尺寸
负责Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
内存
Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 19500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
基准测试
这些是Radeon 680M和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 7800 XT比Radeon 680M高出266%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 7800 XT的表现比Radeon 680M好289%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 7800 XT的表现比Radeon 680M好297%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 7800 XT的表现比Radeon 680M好510%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 7800 XT的表现比Radeon 680M好631%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 7800 XT的表现比Radeon 680M好445%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 7800 XT的表现比Radeon 680M好113%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon 680M 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 37
−478%
| 214
+478%
|
1440p | 17
−641%
| 126
+641%
|
4K | 11
−591%
| 76
+591%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−562%
|
258
+562%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−184%
|
100−110
+184%
|
Battlefield 5 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−268%
|
160−170
+268%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−566%
|
193
+566%
|
Far Cry 5 | 38
−379%
|
182
+379%
|
Far Cry New Dawn | 38
−308%
|
155
+308%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Hitman 3 | 56
−243%
|
190−200
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−265%
|
130−140
+265%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−771%
|
270
+771%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−172%
|
100−110
+172%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−248%
|
100−110
+248%
|
Battlefield 5 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−268%
|
160−170
+268%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−667%
|
161
+667%
|
Far Cry 5 | 35
−400%
|
175
+400%
|
Far Cry New Dawn | 36
−319%
|
151
+319%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
Hitman 3 | 47
−309%
|
190−200
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 30
−350%
|
130−140
+350%
|
Metro Exodus | 22
−645%
|
164
+645%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−808%
|
236
+808%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−773%
|
349
+773%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−221%
|
100−110
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−300%
|
100−110
+300%
|
Battlefield 5 | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−771%
|
148
+771%
|
Far Cry 5 | 34
−376%
|
162
+376%
|
Far Cry New Dawn | 33
−312%
|
136
+312%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
170−180
+195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−692%
|
190
+692%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−489%
|
100−110
+489%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
Hitman 3 | 28
−371%
|
130−140
+371%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Metro Exodus | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−618%
|
158
+618%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Battlefield 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−782%
|
97
+782%
|
Far Cry 5 | 21
−667%
|
161
+667%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−724%
|
140
+724%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−458%
|
65−70
+458%
|
Hitman 3 | 14
−429%
|
70−75
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
Metro Exodus | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−769%
|
113
+769%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
103
+692%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
这就是 Radeon 680M 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的478% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的641% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的591% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RX 7800 XT比Radeon 680M快1000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX 7800 XT 无一例外地超过了 Radeon 680M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。