Radeon 680M vs RX 7900 GRE
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z Radeon RX 7900 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 GRE przewyższa Radeon 680M o aż 296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 21 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 29.15 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 31 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 27 lipca 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | brak danych | $723 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 5120 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2245 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 718.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 276 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 296% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 330% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 546% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 255% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 695% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 472% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 77% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 384% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 236% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 488% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 504% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 230% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 565% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 620% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RX 7900 GRE przewyższa 680M o 452% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 38
−426%
| 200
+426%
|
1440p | 18
−628%
| 131
+628%
|
4K | 9
−767%
| 78
+767%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−433%
|
208
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−218%
|
120−130
+218%
|
Battlefield 5 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−534%
|
184
+534%
|
Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−167%
|
210−220
+167%
|
Hitman 3 | 32
−281%
|
120−130
+281%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−465%
|
446
+465%
|
Metro Exodus | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−770%
|
487
+770%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−244%
|
130−140
+244%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−290%
|
120−130
+290%
|
Battlefield 5 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−652%
|
158
+652%
|
Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−167%
|
210−220
+167%
|
Hitman 3 | 15
−713%
|
120−130
+713%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−322%
|
290−300
+322%
|
Metro Exodus | 18
−294%
|
71
+294%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−757%
|
403
+757%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−855%
|
382
+855%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−148%
|
130−140
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−348%
|
120−130
+348%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−771%
|
148
+771%
|
Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−167%
|
210−220
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−584%
|
294
+584%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−783%
|
353
+783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−771%
|
209
+771%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−644%
|
130−140
+644%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−791%
|
98
+791%
|
Far Cry 5 | 21
−633%
|
154
+633%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Hitman 3 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−560%
|
231
+560%
|
Metro Exodus | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−833%
|
252
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−818%
|
156
+818%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−591%
|
75−80
+591%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−862%
|
125
+862%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1025%
|
45
+1025%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−637%
|
140
+637%
|
Metro Exodus | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 7900 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 GRE jest 426% szybszy w 1080p
- RX 7900 GRE jest 628% szybszy w 1440p
- RX 7900 GRE jest 767% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 GRE jest 1025% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 GRE przewyższył Radeon 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.36 | 68.69 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 27 lipca 2023 |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 260 Wat |
Model Radeon RX 7900 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon RX 7900 GRE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.