Radeon 630 vs 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 630 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
780M przewyższa 630 o aż 448% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 630 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 701 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Stosunek jakości do ceny | 0.50 | brak danych |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 |
Kryptonim | Lexa | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $65 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 630 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 630 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.98 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 630 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 630 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 630 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 630 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 630 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa 630 o 448% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa 630 o 448% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon 630 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
Metro Exodus | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−265%
|
70−75
+265%
|
Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Metro Exodus | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób Radeon 630 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 500% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 600% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył Radeon 630 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.35 | 18.35 |
Nowość | 12 sierpnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 630.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 630 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.