Radeon 630 vs. 780M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon 630 e o Radeon 780M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 780M supera o 630 por um impressionante 447% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 630 e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 709 | 289 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 46 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 (2022−2023) |
Nome do código | Lexa | Phoenix |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 12 de Agosto 2019 (5 anos atrás) | 5 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 630 e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 630 e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 768 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1500 MHz |
Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 3000 MHz |
Quantidade de transistores | 2,200 million | 25,390 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Velocidade de texturização | 38.98 | 139.2 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.247 gflops | 8.909 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 630 e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 630 e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 6000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 630 e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon 630 e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 630 e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 630 e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
1440p | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
4K | 2−3
−500%
| 12
+500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 100−105 |
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
É assim que Radeon 630 e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Radeon 780M é 533% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 450% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Radeon 630 é 122% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Radeon 780M é 2400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 630 está à frente em 1 teste (1%)
- Radeon 780M está à frente em 61 testes (87%)
- há um empate em 8 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.35 | 18.31 |
Novidade | 12 de Agosto 2019 | 5 de Janeiro 2023 |
Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 54 Watt |
O Radeon 630 tem um consumo de energia 8% inferior.
O Radeon 780M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 446.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 630 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 630 e Radeon 780M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.