Quadro T1000 (mobilna) vs Arc 8-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 285 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.14 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe LPG |
| Kryptonim | N19P-Q1 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $1890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Arc 8-Cores iGPU o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+60%
| 40
−60%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Metro Exodus | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+46.5%
|
43
−46.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 60% szybszy w 1080p
- Arc 8-Cores iGPU jest 14% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 104% szybszy niż Arc 8-Cores iGPU.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 126% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 12 testach (24%)
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 36 testach (73%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.92 | 18.13 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc 8-Cores iGPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i Arc 8-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
