Radeon 630 ضد 780M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon 630 و Radeon 780M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 780M على 630 بنسبة هائلة 447 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 707 | 289 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 46 |
البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | Lexa | Phoenix |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 12 أغسطس 2019 ( منذ5 سنوات) | 5 يناير 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1500 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1219 MHz | 3000 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,200 million | 25,390 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 38.98 | 139.2 |
أداء النقطة العائمة | 1.247 gflops | 8.909 gflops |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 6000 MHz | لايوجد بيانات |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
1440p | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
4K | 2−3
−500%
| 12
+500%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 100−105 |
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 630 و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 780M هو 533 أسرع في 1080p
- Radeon 780M هو 450 أسرع في 1440p
- Radeon 780M هو 500 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 630 أسرع 122 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Radeon 780M أسرع 2400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 630 متقدم في 1 اختبار (1٪)
- Radeon 780M متقدم في 61 اختبارًا (87٪)
- هناك تعادل في 8 الاختبارات (11٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.35 | 18.31 |
الجِدة | 12 أغسطس 2019 | 5 يناير 2023 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 4 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 54 واط |
يحتوي Radeon 630 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8% من استهلاك الطاقة،
أما Radeon 780M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 446.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.
Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 630 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.