Radeon 520 vs GeForce GT 330M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 520 i GeForce GT 330M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 520 przewyższa GT 330M o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i GeForce GT 330M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 1177 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.70 | brak danych |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | Oland | N11P-GE1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 10 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena teraz | $140 | $448 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon 520 i GT 330M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 520 i GeForce GT 330M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i GeForce GT 330M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 575 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,040 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 9.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | 121.44 gflops |
Gigaflops | brak danych | 182 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 520 i GeForce GT 330M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i GeForce GT 330M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR2, GDDR3, DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i GeForce GT 330M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 520 i GeForce GT 330M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i GeForce GT 330M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 520 i GeForce GT 330M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 330M o 271% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 330M o 268% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 330M o 98% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon 520 i GeForce GT 330M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
Full HD | 16
+0%
| 16
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
W ten sposób Radeon 520 i GT 330M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 520 jest 250% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.04 | 0.55 |
Nowość | 21 marca 2017 | 10 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 23 Wat |
Model Radeon 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 520 i GeForce GT 330M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.