FirePro M6100 vs Quadro NVS 5100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6100 przewyższa NVS 5100M o aż 523% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 612 | 1140 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 1.83 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | GT2xx (2010) |
Kryptonim | Emerald | N10P-NS |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2014 (10 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 550 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 10.1 |
Model cieniujący | 6.5 (6.0) | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.1 | brak danych |
Vulkan | 1.2.170 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i Quadro NVS 5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Fortnite | 30−35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Valorant | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Fortnite | 30−35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Valorant | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Valorant | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Valorant | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób FirePro M6100 i NVS 5100M konkurują w popularnych grach:
- FirePro M6100 jest 550% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, FirePro M6100 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, FirePro M6100 przewyższył NVS 5100M we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.05 | 0.81 |
Nowość | 27 maja 2014 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
FirePro M6100 ma 523.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro M6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 5100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.