Radeon 520 vs GeForce GT 630M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon 520 i GeForce GT 630M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Radeon 520
2017
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.04
+45.7%

520 przewyższa GT 630M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i GeForce GT 630M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8821006
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna2.802.91
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
KryptonimBanksGF108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania18 kwietnia 2017 (7 lat temu)22 marca 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon 520 i GeForce GT 630M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i GeForce GT 630M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących32096
Częstotliwość rdzenia1030 MHzUp to 800 MHz
Ilość tranzystorów690 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.6010.56
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6592 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs84
TMUs2016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon 520 i GeForce GT 630M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i GeForce GT 630M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3\GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 BitUp to 128bit
Częstotliwość pamięci1125 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci36 GB/sUp to 32.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i GeForce GT 630M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danychUp to 2048x1536

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 520 i GeForce GT 630M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i GeForce GT 630M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
DirectX 11.2brak danych12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon 520 i GeForce GT 630M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Radeon 520 2.04
+45.7%
GT 630M 1.40

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Radeon 520 787
+46%
GT 630M 539

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Radeon 520 2017
+94.8%
GT 630M 1035

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Radeon 520 5266
+8.2%
GT 630M 4869

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Radeon 520 1319
+83.4%
GT 630M 719

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Radeon 520 8413
+50.8%
GT 630M 5577

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Radeon 520 5324
+121%
GT 630M 2404

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Radeon 520 77543
+31.8%
GT 630M 58812

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Radeon 520 12
+20%
GT 630M 10

Wydajność w grach

Wyniki Radeon 520 i GeForce GT 630M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p27−30
+42.1%
19
−42.1%
Full HD14
−14.3%
16
+14.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+20%
15
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Radeon 520 i GT 630M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 520 jest 42% szybszy w 900p
  • GT 630M jest 14% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 520 jest 167% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 630M jest 83% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Radeon 520 wyprzedza 37 testach (76%)
  • GT 630M wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 11 testach (22%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.04 1.40
Nowość 18 kwietnia 2017 22 marca 2012
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 33 Wat

Radeon 520 ma 45.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 630M ma 51.5% niższe zużycie energii.

Model Radeon 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 520 i GeForce GT 630M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon 520
Radeon 520
NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 336 głosów

Oceń Radeon 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 908 głosów

Oceń GeForce GT 630M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon 520 lub GeForce GT 630M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.