RTX A2000 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa A2000 Mobile o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.41 | 78.13 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.0 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.637 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Tensor Cores | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−204%
| 240−250
+204%
|
| 1440p | 42
−210%
| 130−140
+210%
|
| 4K | 38
−189%
| 110−120
+189%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−211%
|
230−240
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Fortnite | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| Valorant | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−195%
|
750−800
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Dota 2 | 145
−210%
|
450−500
+210%
|
| Far Cry 5 | 88
−207%
|
270−280
+207%
|
| Fortnite | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−211%
|
230−240
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Metro Exodus | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Valorant | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Dota 2 | 129
−210%
|
400−450
+210%
|
| Far Cry 5 | 83
−201%
|
250−260
+201%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Valorant | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−201%
|
500−550
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Metro Exodus | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−187%
|
500−550
+187%
|
| Valorant | 200−210
−199%
|
600−650
+199%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Valorant | 130−140
−192%
|
400−450
+192%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
| Far Cry 5 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 204% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 210% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 189% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.71 | 67.89 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 212.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35.7% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
