RTX A500 Mobile vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 Mobile przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 608 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 40.48 | 0.84 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GA107S | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | 64 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 188 |
| L1 Cache | 2 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
| 1440p | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
| 4K | 4
+300%
| 1−2
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 535.31 |
| 1440p | brak danych | 951.67 |
| 4K | brak danych | 8565.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+146%
|
85−90
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Metro Exodus | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Valorant | 160−170
+146%
|
65−70
−146%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 163% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 144% szybszy w 1440p
- RTX A500 Mobile jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.60 | 6.48 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 600 Wat |
RTX A500 Mobile ma 140.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
