RTX A4500 Mobile vs GeForce RTX 5080 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z GeForce RTX 5080 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 Mobile przewyższa RTX A4500 Mobile o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 24 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.45 | 62.44 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 2 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 240 |
| Tensor Cores | 184 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
−74.4%
| 157
+74.4%
|
| 1440p | 60−65
−75%
| 105
+75%
|
| 4K | 40−45
−82.5%
| 73
+82.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−40.5%
|
300−350
+40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.7%
|
160−170
+78.7%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−31.1%
|
170−180
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−55.4%
|
345
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.7%
|
160−170
+78.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
| Fortnite | 170−180
−74.6%
|
300−350
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−71.4%
|
260−270
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−56.8%
|
190−200
+56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
| Valorant | 230−240
−64.5%
|
350−400
+64.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−31.1%
|
170−180
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−23%
|
273
+23%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.7%
|
160−170
+78.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
| Fortnite | 170−180
−74.6%
|
300−350
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−71.4%
|
260−270
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−56.8%
|
190−200
+56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−29.8%
|
170
+29.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−78.1%
|
170−180
+78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
| Valorant | 230−240
−64.5%
|
350−400
+64.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−31.1%
|
170−180
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−78.7%
|
160−170
+78.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−71.4%
|
260−270
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−42%
|
203
+42%
|
| Valorant | 230−240
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−74.6%
|
300−350
+74.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−99%
|
205
+99%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.9%
|
500−550
+84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−85.4%
|
152
+85.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 260−270
−81.3%
|
450−500
+81.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−74.5%
|
170−180
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−97.4%
|
220−230
+97.4%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−105%
|
178
+105%
|
| Metro Exodus | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−120%
|
140−150
+120%
|
| Valorant | 240−250
−35.7%
|
300−350
+35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−95.3%
|
120−130
+95.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Dota 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−136%
|
180−190
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
W ten sposób RTX A4500 Mobile i RTX 5080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 Mobile jest 74% szybszy w 1080p
- RTX 5080 Mobile jest 75% szybszy w 1440p
- RTX 5080 Mobile jest 83% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 Mobile jest 136% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 Mobile wyprzedza 58 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.71 | 64.40 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 2 kwietnia 2025 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 80 Wat |
RTX 5080 Mobile ma 66.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 75% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
